Die thronende Basaltgöttin

Mit strengem Blick schleicht die Frau um die Vitrine herum. Was mag sie da interessieren? Die Dinge in der Vitrine sind ziemlich unspektakulär: ein Kamm aus Kautschuk, eine Meissener Porzellanscherbe, bemalt mit Chinoiserien, und eine antike Tonscheibe mit dem Motiv einer Palmette. Die Vitrine ist gedacht zum Ausprobieren. Sie steht in einem Hinterzimmer des Museums für Kunst und Gewerbe in Hamburg. Die Öffentlichkeit hat hier keinen Zutritt – zu diesem Versuchslabor für kuratorische Höhenflüge (oder Abstürze).
Wer in Museen oder Ausstellungen arbeitet, kennt das: Man entwickelt Zusammenhänge, seien diese konzeptueller, ästhetischer oder historischer Natur, und macht sich an die Aufgabe, diese Zusammenhänge mit den entsprechenden Objekten festzuzurren und ihnen eine Gestalt zu geben. Doch die Objekte verweigern sich dem Argument. Sie bleiben stumm, tun so, als hätten sie sich nichts zu sagen, als wollten sie zur kuratorischen Konstruktion partout nichts beitragen. Stattdessen setzen sie ganz andere Argumentationsketten in Gang: solche, die nicht vorgesehen sind, ja, auf die man selbst nie gekommen wäre. Um so etwas auszuprobieren, solche nicht-intendierten Assoziationen in Gang zu setzen, braucht man ein Hinterzimmer mit Versuchsvitrine. Und um die schleicht die Frau jetzt herum.
Was sie an der Vitrine denn so interessant findet, können wir die Frau nicht fragen. Sie ist eben erst angekommen aus Syrien, sie spricht Kurdisch und Türkisch, und wir weder das eine noch das andere. Sie ist aber nicht allein, sondern kam mit einer Gruppe von Frauen, die in Hamburg leben. Sie alle engagieren sich für die politische Anerkennung einer de facto autonomen Region im Nordosten Syriens. Diese Region wird „Rojava“ genannt, was auf Kurdisch so viel bedeutet wie „Westen“ oder „Sonnenuntergang“.¹ Die Frauen schränken aber gleich ein, dass dieser Begriff seine Tücken hat. Es ginge ihnen nicht darum, das Territorium allein für Kurd*innen zu reklamieren. In Rojava, so wird uns erklärt, leben verschiedene ethnische und religiöse Gruppierungen. Das politische Interesse der Aktivistinnen, die hier im Museum zu Besuch sind, gilt der friedlichen Koexistenz. Dazu bedarf es einer kommunalen Selbstverwaltung, vor allem aber der politischen Stärkung von Frauen aus allen Bevölkerungsschichten.²
Schließlich übersetzt eine der Hamburger Rojava-Aktivistinnen unsere Frage. Die Antwort der Kurdin ist mehr philosophischer Natur. Sie war am Grübeln über den Umgang mit kulturellem Erbe drüben in Syrien und hier in Deutschland. Ob wir denn wissen, dass die YPG-Einheiten in hohem Maße mit dem Schutz archäologischer Stätten betraut seien?³ Nein, das wissen wir nicht; nur die ikonoklastischen Exzesse des „Islamischen Staats“ sind uns bekannt. Ja, meinte die Frau, es sei auch kein Wunder, dass wir das nicht wüssten. Die kurdischen Verbände hätten schließlich kein Interesse daran, dieses Thema in die Öffentlichkeit zu tragen und die Truppen des IS damit auf die Orte aufmerksam zu machen. Vor der Vitrine habe sie sich gefragt – jetzt, wo sie selbst nicht mehr im Kriegsgebiet im Einsatz ist –, was diese Dinge eigentlich bedeuten oder was es heißt, Objekte von anno dazumal zu retten, zu bewahren, zu verwahren, zu zeigen und sich aus welchen Gründen und Motiven auch immer zu ihnen ins Verhältnis zu setzen.
Das ist eine profunde Frage, auf die es keine einfache Antwort gibt. Sie inmitten eines europäischen Museums aufzuwerfen, noch dazu eines Kunstgewerbemuseums, das als Kind der Weltausstellungen des 19. Jahrhunderts auf einem schier unüberschaubaren Berg von Kram sitzt (egal, ob der nun sublimer Natur oder vollkommen unerheblich ist), macht die Dinge nicht einfacher.⁴
Die Gruppe kurdischer Aktivistinnen verirrte sich damals – das Ganze spielte sich 2017 ab – nicht zufällig ins Museum. Sie war eingeladen mitzutun an einer Ausstellung, die unter dem Titel Mobile Welten eine Brücke schlagen wollte zwischen der transkulturellen Lebensrealität im postmigrantischen Deutschland und einer Sammlung, in der viele Objekte nicht einfach mit sich identisch sind, sondern prismatischen Charakter zeigen, also von hier und dort, gestern und heute und vielleicht auch morgen erzählen. Wer, so dachten wir, braucht schon Kategorien wie „Islam“, „Moderne“, „Vorderasien“ oder „Antike“, wenn es doch so viel unterhaltsamer und lehrreicher ist, den eigensinnigen Wanderbewegungen der Objekte zu folgen?⁵
Anfangs spielten die Aktivistinnen mit dem Plan, die mesopotamischen Objekte der Hamburger Museumssammlung zu kontextualisieren: mit einem kleinen Dokumentationsarchiv aus Bild und Text zur aktuellen Situation in Nordsyrien. Beim Aufbau dieses Dokumentationsarchivs im erwähnten Hinterzimmer wurde aber eines deutlich: Dokumentarische Evidenz, die in der normalen Welt ganz gut funktioniert, verwandelt sich im Museumsraum wie durch Zauberhand in Fiktion. Sie wird ästhetisch, und das wollten die Aktivistinnen nicht und wir auch nicht. Daher war ein anderes Vorgehen gefragt, eines, das auf die Mobilisierungskraft der Museumsobjekte selbst setzt.
Eine erste Kandidatin, die sich für eine solche Mobilisierung aufdrängte, befand sich allerdings in Berlin: die Thronende Göttin. Der Name ist ihr angedichtet, da man über das Objekt eigentlich nichts weiß, außer dass es sich um eine rund 3.000 Jahre alte Grabfigur aus Basalt handelt, die Zöpfe trägt. Entdeckt und ausgegraben wurde die Göttin zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Nordsyrien, am Tell Halaf, einem Hügel nahe der heutigen türkisch-syrischen Grenze. Ihr Entdecker war ein deutscher Diplomat und Hobbyarchäologe namens Max von Oppenheim, der damals aus seinem Büro in Kairo das Kaiserreich mit Informationen über den Orient versorgte. Seiner jüdischen Herkunft wegen war Oppenheim eine offizielle Karriere im antisemitisch eingefärbten Diplomatischen Dienst versagt. Das hielt ihn aber nicht davon ab, inoffizielle Missionen auf eigene Faust und Kosten zu unternehmen.
Im Rahmen einer solchen Mission erkundete Oppenheim 1899 eine mögliche Trasse für die Bagdadbahn – einem gewaltigen Infrastrukturprojekt, das mittels einer Bahnlinie Berlin mit (damals noch) Konstantinopel, Aleppo, Bagdad und schließlich Basra verbinden sollte. (Die geostrategische Bedeutung einer solchen Bahnlinie, die dem Kaiserreich Zugang zum Roten Meer gewährt hätte, ist kaum zu überschätzen. Neben dem Transport von Truppen und Rohstoffen quer durch Europa und den Nahen Osten hätte die deutsche Präsenz am Roten Meer die Kontrolle der Briten über ihre Kolonien akut bedroht.)⁶
Während seiner Erkundungsmission wurde Oppenheim auf den Tell Halaf aufmerksam gemacht und begann 1911, dessen archäologische Schätze im großen Stil freizulegen. Der Erste Weltkrieg unterbrach die Grabungen zunächst. Oppenheim ging zurück nach Kairo, an die Nachrichtenstelle für den Orient, und betrieb den ehrgeizigen Plan, die muslimische Bevölkerung zu einem Dschihad gegen die Briten (in Ägypten) und die Russen (im Kaukasus) anzustacheln.⁷ Mitte der 1920er-Jahre dann, Syrien war inzwischen französisches Mandatsgebiet, konnte er die Ausgrabungen am Tell Halaf fortsetzen. Neben weiteren Skulpturen und Architekturfragmenten wanderte die Thronende Göttin nach Berlin. Dort weigerten sich die staatlichen Museen, die Funde in ihre Sammlung aufzunehmen, und so entschied sich Oppenheim zur Gründung einer eigenen Institution: dem Tell Halaf-Museum. Eingerichtet in einer leer stehenden Fabrikhalle zeugte dieses Museum von einem ungehemmten Willen zur Idiosynkrasie (und nahm damit künstlerische Museumsprojekte, wie die von Marcel Broodthaers, Claes Oldenburg oder Allan Sekula vorweg). Besucher wie Carl Einstein und Samuel Beckett schätzten das mesopotamische Gesamtkunstwerk mitten in Berlin, während sich Agatha Christie bei ihrer Museumstour eher langweilte. In ihrem Tagebuch mokiert sie sich zudem über Oppenheims fetischistisches Betragen gegenüber der Basaltgöttin mit den Zöpfen, die er als „meine schöne Venus“ anhimmelte.⁸
Den kurdischen Aktivistinnen lag die Göttin gleichfalls am Herzen, wiewohl aus anderen Gründen. Sie manifestierte weibliche Gegenmacht – den Triumph über die frauenverachtende Gewalt der selbst ernannten Gotteskrieger mit ihrer stupiden Koranauslegung. Gab es im Rahmen von Mobile Welten vielleicht eine Möglichkeit, an die Göttin heranzukommen? War an so etwas wie eine kleine Restitution zu denken, an die Integration der Göttin in eine Ausstellung mit aktivistischer Autorschaft? Dazu ist zu sagen, dass die Aktivistinnen die 3.000-jährigen Basaltmonumente buchstäblich nehmen: als Vorbilder einer alternativen Gegenwart. Das Sitzende Paar etwa, ein weiterer Fund Oppenheims, inspiriert eine symmetrische Geschlechterpolitik in Nordsyrien: Die Verfassung der autonomen Region sieht vor, dass jedes Regierungsamt mit einer Doppelspitze, einem Mann und einer Frau, zu besetzen ist. Die archäologischen Artefakte sind daher mehr als bloß „kulturelles Erbe“. Sie sind tatsächlich Agenten des politischen Wandels. Sie weisen in eine Zukunft, die aus der Vergangenheit kommt.
Klar, ein solcher Umgang mit archäologischen Artefakten bringt die Zeitordnung der westlichen Museumsstandards durcheinander. Wie bitte, eine Antike, die aus der Zukunft kommt? Offensichtlich ist ferner, dass die Artefakte ganz bewusst mit Projektionen belegt und voller Inbrunst angeeignet werden. Niemand hat einen Schimmer, was die Göttin oder das Sitzende Paar einst bedeuteten. Genau diese Undeutbarkeit aber trägt dazu bei, dass sich die Artefakte mit Eigensinn, mit einer eigenen Geschichte anreichern und zeitgenössisch werden können …
In einer Berliner Bombennacht wurde das Tell Halaf-Museum 1943 komplett zerstört. Ließ die Phosphorhitze den vulkanischen Basalt noch einigermaßen kalt, brachte das Löschwasser die Skulpturen zum Bersten. Oppenheims Helfern gelang es immerhin, die Tausenden Gesteinsbrocken zu bergen und im Depot des Pergamonmuseums einzulagern. Hier verschliefen sie, die in großen Zeiträumen träumen, die DDR, um 2001 wieder ans Licht geholt und in aufwendiger Weise zunächst rekonstruiert und dann restauriert zu werden. 2011 schließlich präsentierten die staatlichen Museen zu Berlin die mesopotamischen Artefakte unter dem Titel Die geretteten Götter aus dem Palast vom Tell Halaf.⁹ Das Restaurierungsteam hatte keinerlei Versuche unternommen, die massiven Schäden an den Objekten zu verdecken. Umso pathetischer wirken heute die Artefakte mit ihrer zur Schau gestellten Brüchigkeit, wobei das Pathos weniger an den Artefakten selbst haftet als am heroischen, ja, staatstragenden Akt ihrer Restaurierung. Die Göttin bleibt gebannt im Berliner Museumskosmos.
An eine faktische Aneignung der Göttin durch die Rojava-Aktivistinnen war also nicht zu denken, und schon gar nicht an so etwas wie ihre Rückführung nach Nordsyrien. Hier herrscht Krieg, wobei die archäologischen Stätten heute nicht mehr vom IS, sondern von der türkischen Armee angegriffen werden. Zum Glück aber war Oppenheim ein gründlicher Mensch, der im Rahmen einer Teilung der Funde noch vor Ort Gipsabgüsse anfertigen ließ. Der Abguss der Göttin, der heute in der Gipsformerei der Staatlichen Museen aufbewahrt wird, zeigt die Skulptur, wenn man so will, in ihrem Originalzustand – vor der Zerstörung. Dazu kommt, dass die Abgüsse wahre Virtuosenstücke sind, die auch die Haptik der Skulptur, ihre Basaltoberfläche, täuschend echt durch eine Sandschicht wiedergeben. Bei den Rojava-Aktivistinnen herrschte Einigkeit, dass dieser Abguss der unbeschadeten Göttin der feministischen Sache wesentlich näherkommt als die pathetische Trümmerfrau aus dem Vorderasiatischen Museum. Tatsächlich entwickelte sich die Göttin zu einer Photo Op nicht nur für die kurdisch-syrische Community in Hamburg.
Wie es der Zufall will, hat die Thronende Göttin neben den Berliner Museen und Mobile Welten aktuell einen weiteren Auftritt im Metropolitan Museum of Art in New York. In seiner Installation Alien Property verarbeitet der libanesische Künstler Rayyane Tabet Oppenheims Aktivitäten am Tell Halaf.¹⁰ Dazu bietet sich Tabet ein einmaliger Zugang, weil sein eigener Urgroßvater als Sekretär Oppenheims tätig war – eingesetzt von der französischen Mandatsregierung, die sich nicht sicher sein konnte, was der deutsche Exdiplomat in der syrischen Wüste genau trieb. Bekanntlich galt das archäologische Interesse der europäischen Imperien des 19. und frühen 20. Jahrhunderts nicht allein Dingen aus grauer Vorzeit, sondern war häufig mit geologischen, ethnografischen und militärischen Erkundungen, kurz: mit Spionageaktivitäten verknüpft.
Tabet geht es weniger um die Thronende Göttin als solche. Sein Augenmerk liegt auf den Reliefplatten des aramäischen Palasts vom Tell Halaf, die dank ähnlich wirrer Schicksalsfügungen wie den oben geschilderten heute in alle Winde zerstreut sind. Da einige dieser Reliefplatten zur Sammlung des Met zählen, bietet Alien Property dem Museum die Möglichkeit, seine Antikensammlung aufzupeppen. Inmitten der zeitgenössischen Installation hockt die (originale) Göttin etwas verloren. Zwar muss sie hier weder „schöne Venus“ spielen, noch die Trümmerästhetik der Berliner Republik bedienen. Doch die Frage stellt sich, ob ihr diese Reise etwas bringt. Die Göttin fungiert hier lediglich als Spielstein in einem cleveren, postkonzeptuellen Gefüge, das aber die Komfortzone des museologischen Diskurses nicht verlässt. Ist das schlecht? Schwer zu sagen. Hat die Göttin etwas Besseres verdient? Ganz sicher.